Moving Average Dieses Beispiel lehrt, wie Sie den gleitenden Durchschnitt einer Zeitreihe in Excel berechnen. Ein gleitender Durchschnitt wird verwendet, um Unregelmäßigkeiten (Spitzen und Täler) zu glätten, um Trends leicht zu erkennen. 1. Erstens, werfen wir einen Blick auf unsere Zeitreihe. 2. Klicken Sie auf der Registerkarte Daten auf Datenanalyse. Hinweis: Klicken Sie hier, um das Analyse-ToolPak-Add-In zu laden. 3. Wählen Sie Verschiebender Durchschnitt aus, und klicken Sie auf OK. 4. Klicken Sie im Feld Eingabebereich auf den Bereich B2: M2. 5. Klicken Sie in das Feld Intervall und geben Sie 6 ein. 6. Klicken Sie in das Feld Ausgabebereich und wählen Sie Zelle B3 aus. 8. Zeichnen Sie ein Diagramm dieser Werte. Erläuterung: Da wir das Intervall auf 6 setzen, ist der gleitende Durchschnitt der Durchschnitt der letzten 5 Datenpunkte und der aktuelle Datenpunkt. Als Ergebnis werden Spitzen und Täler geglättet. Die Grafik zeigt eine zunehmende Tendenz. Excel kann den gleitenden Durchschnitt für die ersten 5 Datenpunkte nicht berechnen, da nicht genügend frühere Datenpunkte vorhanden sind. 9. Wiederholen Sie die Schritte 2 bis 8 für Intervall 2 und Intervall 4. Fazit: Je größer das Intervall, desto mehr werden die Spitzen und Täler geglättet. Je kleiner das Intervall, desto näher sind die gleitenden Mittelwerte, um die tatsächlichen Datenpunkte. Moving Averages: Was sind sie Unter den beliebtesten technischen Indikatoren werden gleitende Mittelwerte verwendet, um die Richtung der aktuellen Trend zu messen. Jede Art von gleitendem Durchschnitt (gemeinhin in diesem Tutorial als MA geschrieben) ist ein mathematisches Ergebnis, das durch Mittelung einer Anzahl von vergangenen Datenpunkten berechnet wird. Sobald es bestimmt ist, wird der daraus resultierende Mittelwert dann auf eine Tabelle aufgetragen, um es den Händlern zu ermöglichen, auf geglättete Daten zu schauen, anstatt sich auf die täglichen Preisschwankungen zu konzentrieren, die in allen Finanzmärkten inhärent sind. Die einfachste Form eines gleitenden Durchschnitts, der als einfacher gleitender Durchschnitt (SMA) bekannt ist, wird berechnet, indem das arithmetische Mittel eines gegebenen Satzes von Werten genommen wird. Um beispielsweise einen gleitenden 10-Tage-Durchschnitt zu berechnen, würden Sie die Schlusskurse der letzten 10 Tage addieren und dann das Ergebnis mit 10 teilen. In Abbildung 1 ist die Summe der Preise für die letzten 10 Tage (110) Geteilt durch die Anzahl von Tagen (10), um den 10-Tage-Durchschnitt zu erreichen. Wenn ein Trader einen 50-Tage-Durchschnitt sehen möchte, würde die gleiche Art der Berechnung gemacht, aber er würde auch die Preise in den letzten 50 Tagen enthalten. Der daraus resultierende Durchschnitt unter (11) berücksichtigt die letzten 10 Datenpunkte, um den Händlern eine Vorstellung davon zu geben, wie ein Vermögenswert im Verhältnis zu den vergangenen 10 Tagen bewertet wird. Vielleicht fragen Sie sich, warum technische Händler nennen dieses Tool einen gleitenden Durchschnitt und nicht nur ein normaler Durchschnitt. Die Antwort ist, dass, wenn neue Werte verfügbar werden, die ältesten Datenpunkte aus dem Satz fallen gelassen werden müssen und neue Datenpunkte hereinkommen müssen, um sie zu ersetzen. Somit bewegt sich der Datensatz ständig, um neue Daten, wie er verfügbar wird, zu berücksichtigen. Diese Berechnungsmethode stellt sicher, dass nur die aktuellen Informationen berücksichtigt werden. Wenn in Fig. 2 der neue Wert von 5 zu dem Satz hinzugefügt wird, bewegt sich das rote Feld (das die letzten 10 Datenpunkte darstellt) nach rechts und der letzte Wert von 15 wird aus der Berechnung entfernt. Weil der relativ kleine Wert von 5 den hohen Wert von 15 ersetzt, würden Sie erwarten, dass der Durchschnitt des Datensatzabbaus zu sehen, was er tut, in diesem Fall von 11 bis 10. Wie sehen sich die gleitenden Mittelwerte aus? MA berechnet worden sind, werden sie auf ein Diagramm aufgetragen und dann verbunden, um eine gleitende mittlere Linie zu erzeugen. Diese Kurvenlinien sind auf den Diagrammen der technischen Händler üblich, aber wie sie verwendet werden, können drastisch variieren (mehr dazu später). Wie Sie in Abbildung 3 sehen können, ist es möglich, mehr als einen gleitenden Durchschnitt zu irgendeinem Diagramm hinzuzufügen, indem man die Anzahl der Zeitperioden, die in der Berechnung verwendet werden, anpasst. Diese kurvenreichen Linien scheinen vielleicht ablenkend oder verwirrend auf den ersten, aber youll wachsen Sie daran gewöhnt, wie die Zeit vergeht. Die rote Linie ist einfach der durchschnittliche Preis in den letzten 50 Tagen, während die blaue Linie der durchschnittliche Preis in den letzten 100 Tagen ist. Nun, da Sie verstehen, was ein gleitender Durchschnitt ist und wie es aussieht, stellen Sie auch eine andere Art von gleitenden Durchschnitt ein und untersuchen, wie es sich von der zuvor genannten einfachen gleitenden Durchschnitt unterscheidet. Die einfache gleitende Durchschnitt ist sehr beliebt bei den Händlern, aber wie alle technischen Indikatoren, hat es seine Kritiker. Viele Personen argumentieren, dass die Nützlichkeit der SMA begrenzt ist, da jeder Punkt in der Datenreihe gleich gewichtet wird, unabhängig davon, wo er in der Sequenz auftritt. Kritiker argumentieren, dass die neuesten Daten bedeutender sind als die älteren Daten und sollten einen größeren Einfluss auf das Endergebnis haben. Als Reaktion auf diese Kritik begannen die Händler, den jüngsten Daten mehr Gewicht zu verleihen, was seitdem zur Erfindung verschiedener Arten von neuen Durchschnittswerten geführt hat, wobei der populärste der exponentielle gleitende Durchschnitt (EMA) ist. (Für weitere Messwerte siehe Grundlagen der gewichteten gleitenden Mittelwerte und was ist der Unterschied zwischen einer SMA und einer EMA) Exponentieller gleitender Durchschnitt Der exponentielle gleitende Durchschnitt ist eine Art von gleitendem Durchschnitt, die den jüngsten Preisen mehr Gewicht verleiht, um sie reaktionsfähiger zu machen Zu neuen Informationen. Das Erlernen der etwas komplizierten Gleichung für die Berechnung einer EMA kann für viele Händler unnötig sein, da fast alle Kartierungspakete die Berechnungen für Sie durchführen. Jedoch für Sie Mathegeeks heraus dort, ist hier die EMA-Gleichung: Wenn Sie die Formel verwenden, um den ersten Punkt der EMA zu berechnen, können Sie feststellen, dass es keinen Wert gibt, der als das vorhergehende EMA benutzt werden kann. Dieses kleine Problem kann gelöst werden, indem man die Berechnung mit einem einfachen gleitenden Durchschnitt beginnt und mit der obigen Formel fortfährt. Wir haben Ihnen eine Beispielkalkulationstabelle zur Verfügung gestellt, die praktische Beispiele enthält, wie Sie sowohl einen einfachen gleitenden Durchschnitt als auch einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt berechnen können. Der Unterschied zwischen der EMA und SMA Nun, da Sie ein besseres Verständnis haben, wie die SMA und die EMA berechnet werden, können wir einen Blick darauf werfen, wie sich diese Mittelwerte unterscheiden. Mit Blick auf die Berechnung der EMA, werden Sie feststellen, dass mehr Wert auf die jüngsten Datenpunkte gelegt wird, so dass es eine Art von gewichteten Durchschnitt. In Abbildung 5 sind die Anzahl der Zeitperioden, die in jedem Durchschnitt verwendet werden, identisch (15), aber die EMA reagiert schneller auf die sich ändernden Preise. Beachten Sie, wie die EMA einen höheren Wert hat, wenn der Preis steigt, und fällt schneller als die SMA, wenn der Preis sinkt. Diese Reaktionsfähigkeit ist der Hauptgrund, warum viele Händler es vorziehen, die EMA über die SMA zu verwenden. Was sind die verschiedenen Tage Durchschnittliche Mittelwerte sind eine völlig anpassbare Indikator, was bedeutet, dass der Benutzer frei wählen können, was Zeitrahmen sie bei der Schaffung der durchschnittlichen wollen. Die häufigsten Zeitabschnitte, die bei gleitenden Durchschnitten verwendet werden, sind 15, 20, 30, 50, 100 und 200 Tage. Je kürzer die Zeitspanne, die verwendet wird, um den Durchschnitt zu erzeugen, desto empfindlicher wird es für Preisänderungen sein. Je länger die Zeitspanne, desto weniger empfindlich, oder mehr geglättet, wird der Durchschnitt sein. Es gibt keinen richtigen Zeitrahmen für die Einrichtung Ihrer gleitenden Durchschnitte. Der beste Weg, um herauszufinden, welche am besten für Sie arbeitet, ist es, mit einer Reihe von verschiedenen Zeitperioden zu experimentieren, bis Sie eine finden, die zu Ihrer Strategie passt. Moving Averages: So verwenden Sie ThemA vor ein paar Monaten hatte ich einen Beitrag über die Momentum Echo (klicken Sie hier, um den Beitrag zu lesen). Ich lief über eine andere relative Stärke (oder Impuls, wenn Sie es vorziehen) Papier, das noch einen anderen Faktor testet. In Seung-Chan Parks Papier, dem Moving Average Ratio und Momentum, betrachtet er das Verhältnis zwischen einem kurzfristigen und einem langfristigen gleitenden Durchschnitt des Preises, um Wertpapiere durch Stärke zu rangieren. Dies unterscheidet sich von den meisten anderen akademischen Literatur. Die meisten anderen Studien verwenden einfache Punkt-zu-Punkt-Preisrenditen, um die Wertpapiere zu ordnen. Techniker haben gleitende Durchschnitte seit Jahren verwendet, um die Preisbewegung zu glätten. Die meiste Zeit sehen wir Menschen mit der Überquerung eines gleitenden Durchschnitts als Signal für den Handel. Park verwendet eine andere Methode für seine Signale. Anstatt einfache Kreuze zu betrachten, vergleicht er das Verhältnis eines gleitenden Durchschnitts mit dem anderen. Eine Aktie mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt deutlich über (unter) dem gleitenden Durchschnitt von 200 Tagen wird ein hohes (niedriges) Ranking aufweisen. Wertpapiere mit dem gleitenden 50-Tage-Durchschnitt sehr nahe am 200-Tage-Gleitenden Durchschnitt werden in der Mitte der Packung aufwickeln. In der Papier-Park ist teilweise bis zu den 200-Tage gleitenden Durchschnitt als längerfristig gleitenden Durchschnitt, und er testet eine Vielzahl von kurzfristigen Durchschnitten von 1 bis 50 Tage. Es sollte nicht überraschen, dass sie alle arbeiten In der Tat, sie neigen dazu, besser zu funktionieren als einfache Preis-Rendite-Faktoren. Das kam nicht als eine große Überraschung zu uns, aber nur, weil wir einen ähnlichen Faktor für mehrere Jahre verfolgt haben, die zwei gleitende Durchschnitte verwendet. Was mich immer überrascht hat, ist, wie gut dieser Faktor im Vergleich zu anderen Berechnungsmethoden im Laufe der Zeit ist. Der Faktor, den wir verfolgt haben, ist das gleitende Durchschnittsverhältnis eines 65 Tage gleitenden Durchschnitts zum gleitenden Durchschnitt von 150 Tagen. Nicht genau das gleiche, was Park getestet, aber ähnlich genug. Ich zog die Daten, die wir über diesen Faktor zu sehen, wie es im Vergleich zu den Standard-6-und 12-Monats-Preisrückgabe Faktoren. Für diesen Test wird das obere Dezil der Reihen verwendet. Portfolios werden monatlich gebildet und rebalancedreconstituted jeden Monat. Alles läuft auf unserer Datenbank, die ein Universum ist, das dem SP 500 SP 400 sehr ähnlich ist. (Zum Vergrößern klicken) Unsere Daten zeigen dasselbe wie Parks-Tests. Die Verwendung eines Verhältnisses von gleitenden Durchschnitten ist wesentlich besser als die Verwendung einfacher Preis-Rendite-Faktoren. Unsere Tests zeigen das gleitende durchschnittliche Verhältnis, das ungefähr 200 bps pro Jahr addiert, das keine kleine Leistung ist. Es ist auch interessant, zu merken, dass wir zur exakten gleichen Zusammenfassung mit verschiedenen Parametern für den gleitenden Durchschnitt und zu einem völlig anderen Datensatz gekommen sind. Es geht nur darum zu zeigen, wie robust das Konzept der relativen Stärke ist. Für diejenigen Leser, die unsere White Papers (hier und hier) gelesen haben, können Sie sich fragen, wie dieser Faktor mit unserem Monte Carlo Testverfahren durchführt. Im nicht gehend, diese Resultate in diesem Pfosten zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, dass dieser gleitende Durchschnitt Faktor ist konsequent nahe der Oberseite der Faktoren, die wir verfolgen und hat sehr angemessenen Umsatz für die Rückkehr, die es erzeugt. Mit einem gleitenden Durchschnitt ist ein sehr guter Weg, um Wertpapiere für eine relative Stärke-Strategie Rang. Historische Daten zeigen, dass es besser funktioniert als einfache Preisrückkehrfaktoren über Zeit. Es ist auch ein sehr robuster Faktor, weil mehrere Formulierungen funktionieren, und es funktioniert auf mehreren Datensätzen. Dieser Eintrag wurde am Donnerstag, 26. August 2010 um 13.39 Uhr veröffentlicht und ist unter Relative Strength Research abgelegt. Sie können alle Antworten auf diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Sie können eine Antwort hinterlassen. Oder trackback von Ihrer eigenen Seite. 9 Responses to Moving Durchschnittliche Verhältnis und Momentum Eine andere gleitende Durchschnitt-basierte Alternative zur Verwendung von Punkt-zu-Punkt-Momentum nimmt den gleitenden Durchschnitt des Impulses 8230 Zum Beispiel, wenn Sie einfache Impulszahlen täglich überprüfen, ist es sehr primitiv , 8220don8217t überprüfen täglich, 8221 dh monatlich oder vierteljährlich überprüfen und Rerank und neu ausbalancieren Betriebe. Allerdings können Sie täglich testen, und potenziell neu ausbalancieren täglich, mit viel weniger Lärm, wenn, anstatt mit 12 Monate Momentum verwenden Sie den 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252-Tage-Dynamik. Dies ist auch gleichbedeutend, BTW, auf das Verhältnis von heute8217s 21-Tage gleitenden Durchschnitt auf den 21-Tage gleitenden Durchschnitt. Der Vorteil der Verwendung der Impuls Durchschnitt ist, dass Sie mehr Reaktionsfähigkeit auf Änderungen im Momentum, als Sie tun, wenn Sie das Universum oncemonth oder einmal Quartal überprüfen. Sicherlich ist es viel mehr handhabbar, die MA Technik zu benutzen, wenn Sie ein kleineres Universum haben, um es anzuwenden, da ich eine Gruppe von ETFs als mein Universum verwende, es funktioniert gut für mich. Angesichts der Tatsache, dass Sie in einem Universum von 900 Aktien und Offenlegung Betriebe in einem Fonds-Format arbeiten, kann es nicht auf Sie anwendbar sein, aber ich dachte, Sie könnten es interessant finden. Dies entspricht auch dem BTW, dem Verhältnis des heutigen 21-Tage-Gleitenden Durchschnitts zum 21-Tage gleitenden Durchschnitt von 252 DAYS AGO 8211 EDIT. John Lewis sagt: Wir verfolgen auch Faktoren, die einen gleitenden Durchschnitt einer Impulsberechnung oder einer Punktzahl einnehmen. Der alte technicians8217 Trick des Verwendens eines MA, zum des Geräusches zu glätten arbeitet auf relativer Stärke, gerade wie es auf rohem Preis tut. Die Häufigkeit der Rebalance bestimmt oft, welche Art von Modell Sie verwenden können. Wir führen Strategien, die nur einmal pro Quartal neu ausgeglichen werden können, und wir müssen unterschiedliche Modelle für diejenigen verwenden, als wir für Strategien tun, die wir täglich oder wöchentlich betrachten. Beide Methoden funktionieren, wenn Sie den richtigen Faktor, und wir haven8217t gefunden, dass die Erhöhung der Ausgleichsfrequenz automatisch erhöht die Rückkehr. Manchmal nimmt es weg von der Rückkehr. Es hängt ganz von dem Faktor und wie Sie es implementieren (zumindest in meiner Erfahrung). Mit den Universen und Parametern I8217ve getestet, auf, habe ich nicht bemerkt, was ich würde 8220statistisch signifikant8221 Verbesserungen im Gegenzug beim Umschalten von monatlichen Rebellen auf gleitende durchschnittliche Techniken, die für (möglicherweise zumindest) tägliche Rebellen ermöglichen nennen. Was ich festgestellt habe, ist zum größten Teil das, was I8217d äquivalente Rückgaben in den Backtest-Daten nennen. Ich habe besonders darauf hingewiesen, dass die durchschnittliche Zahl der Handelsrundfahrten nur sehr geringfügig höher ist mit dem täglichen Veränderungspotential, d. h. es gibt einige Peitschen, aber nur wenige. Was ich persönlich über das Potenzial für tägliche Veränderungen mag, ist, wenn hypothetisch eines der Probleme I8217m in Abstürze und Verbrennungen, würde die MA-Technik schneller beenden (und ersetzen Sie durch eine andere Sicherheit). Offensichtlich, dass didn8217t passieren genug über den Verlauf der Backtests, um einen signifikanten Unterschied im Ergebnis zu fahren, aber es bietet eine schöne Salbe zu meiner Psyche. Ich nehme an, wenn I8217m im Ruhestand und läuft mein Programm von irgendeinem Strand irgendwo, I8217ll bevorzugen, nur das Einchecken monatlich, though. That8217s später. Für jetzt, während I8217m auf dem Computer jeden Tag, könnte auch meine scans laufen Paul Montgomery sagt: 8220Im nicht gehen, diese Ergebnisse in diesem Beitrag zu veröffentlichen, aber ich kann Ihnen sagen, diese gleitende durchschnittliche Faktor ist konsequent in der Nähe der Spitze der Faktoren, die wir verfolgen Und hat einen sehr vernünftigen Umsatz für die Renditen, die es erzeugt8221 Großer Post 8211 würde lieben, mehr auf diesem John zu sehen Interessanter Posten tatsächlich 8211 Ich habe eine Menge Papiere auf diesem gelesen und erforsche seine Wirksamkeit8230 Das einzige, was ich nicht verstehen kann, ist, wie ein Fonds kommen Wie AQR, die eine andere Form des Impulses vorschlägt, investiert so schlecht. Ihre theorektischen Renditen sind etwa 13 pro Jahr, aber der eigentliche Fonds ist immer noch in Minus. Wunder, ob Live-Investitionen mit dieser Idee von Ihnen Ergebnisse in der Nähe der getesteten Beträge8230 ergeben
No comments:
Post a Comment